01:23
Tob
Meine Meinung: Breno ins Gefängnis zu stecken ist Schwachsinn!
Wer weiß was sich die Gesetzgebung dabei denkt?
Breno hat ein Haus angesteckt.
Ein Haus, das gemietet war.
Er stand unter Einfluss von Medikamenten, Alkohol oder was auch immer... oder auch nicht?
Er war evtl. verärgert auf Umstände, Bayern... Deprimiert?
Aber Breno hat sicher nicht bei vollem Verstand, die Gefahr in Kauf nehmend , daß sich das Feuer ausbreitet, das Haus angezündet.
Welche vermeintlichen Motive er auch immer gehabt haben mag.
Warum steckt das Gericht ihn jetzt 3 Jahre ins Gefängnis?
Weil es nun mal so festgeschrieben ist?
Als Bestrafung? (relativ sinnlos)
Ins Gefängnis sollten nur Menschen, die eine Gefahr für ihre Mitmenschen/ gesellschaft sind.
Ist Breno in Zukunft eine Gefahr wegen dieser (Kurzschluss/Frust) Aktion?
Sie verbauen ihm dadurch auch seine (finanzielle) Zukunft.
Die Ächtung sollte reichen und wenn möglich sollte er einen Teil seiner Schuld zurückzahlen, in Form von Geld und guten Taten.
Breno sollte eher geholfen werden als ihn wegzusperren!!
Wenn Uli Hoeness in "Bild" die Frage aufwirft ob nicht zwischen einem Maurer und einem Fussballer unterschieden werden müsse kommt das meiner Meinung nach etwas unglücklich rüber.
Sicher kann Breno nur eine begrenzte Zeitspanne als Fussballer Geld verdienen.
Hoeness wollte evtl. einfach daruaf aufmerksam machen, da ihm das Schicksal von Breno nahe zu gehen scheint.
Ich sehe da keinen grossen Unterschied im Recht.
Beide würde ich nicht ins Gefängnis stecken sofern nicht weitere Straftaten zu erwarten sind.
Der Maurer kann seine finanzielle Schuld wohl niemals begleichen. Deshalb sollte sie irgendwann von ihm genommen werden. Auch ihm sollte geholfen werden, auch er sollte etwas produktives als Begleich seiner Straftat leisten....?
(Genauso sinnlos finde ich es Wesley Snipes wegen Steuerhinterziehung für 3 Jahre ins Gefängnis zu stecken. Keine Wiederholungsgefahr... Einfach nur als Strafe und Abschreckung...)
Wer weiß was sich die Gesetzgebung dabei denkt?
Breno hat ein Haus angesteckt.
Ein Haus, das gemietet war.
Er stand unter Einfluss von Medikamenten, Alkohol oder was auch immer... oder auch nicht?
Er war evtl. verärgert auf Umstände, Bayern... Deprimiert?
Aber Breno hat sicher nicht bei vollem Verstand, die Gefahr in Kauf nehmend , daß sich das Feuer ausbreitet, das Haus angezündet.
Welche vermeintlichen Motive er auch immer gehabt haben mag.
Warum steckt das Gericht ihn jetzt 3 Jahre ins Gefängnis?
Weil es nun mal so festgeschrieben ist?
Als Bestrafung? (relativ sinnlos)
Ins Gefängnis sollten nur Menschen, die eine Gefahr für ihre Mitmenschen/ gesellschaft sind.
Ist Breno in Zukunft eine Gefahr wegen dieser (Kurzschluss/Frust) Aktion?
Sie verbauen ihm dadurch auch seine (finanzielle) Zukunft.
Die Ächtung sollte reichen und wenn möglich sollte er einen Teil seiner Schuld zurückzahlen, in Form von Geld und guten Taten.
Breno sollte eher geholfen werden als ihn wegzusperren!!
Wenn Uli Hoeness in "Bild" die Frage aufwirft ob nicht zwischen einem Maurer und einem Fussballer unterschieden werden müsse kommt das meiner Meinung nach etwas unglücklich rüber.
Sicher kann Breno nur eine begrenzte Zeitspanne als Fussballer Geld verdienen.
Hoeness wollte evtl. einfach daruaf aufmerksam machen, da ihm das Schicksal von Breno nahe zu gehen scheint.
Ich sehe da keinen grossen Unterschied im Recht.
Beide würde ich nicht ins Gefängnis stecken sofern nicht weitere Straftaten zu erwarten sind.
Der Maurer kann seine finanzielle Schuld wohl niemals begleichen. Deshalb sollte sie irgendwann von ihm genommen werden. Auch ihm sollte geholfen werden, auch er sollte etwas produktives als Begleich seiner Straftat leisten....?
(Genauso sinnlos finde ich es Wesley Snipes wegen Steuerhinterziehung für 3 Jahre ins Gefängnis zu stecken. Keine Wiederholungsgefahr... Einfach nur als Strafe und Abschreckung...)
