01:41
Tob
Das Fussball Weltmeisterschaftsfinale Spanien gegen Holland war immerhin spannend.
Aber genau so ein Spiel hatte ich erwartet oder mir erhofft. Die Alternative wäre die Wiederholung des Spiels Deutschland gegen Spanien gewesen, mit der Rolle Holland als Deutschland.
Holland hat vom Anfang an kämpferisch dagegen gehalten und versucht den Spielfluss der Spanier zu stören. Das ist ihnen auch besser gelungen als den Deutschen, obwohl die Spanier auch in der 1.sten Halbzeit schon ihre Chancen hatten.
Meine Meinung: Der beste Mann auf dem Platz war der Schiedsrichter!
Er hat das Spiel gut geleitet und hat die roten Karten zum Glück stecken lassen.
Nehmen wir mal die Szene mit de Jong und seinem gestreckten Bein gegen die Brust von Xabi Alonso. Klar war das ein Foul. Klar kann man da Rot geben. Aber will man das? Hätte das etwas an der harten Spielweise der Holländer geändert?(, die zwar hart aber nicht zu hart war.)
Ich denke: Nein.
Das hätte dazu geführt das ich vielleicht schon nach 30 Minuten den Fernseher ausgemacht hätte, weil die Spanier dann zu überlegen gewesen wären und die Spannung eines Finales wäre rausgewesen. Ausserdem hätten nicht mehr 2 Mannschaften gegeneinander gespielt, sondern nur noch Spanien. Ich denke bei so einem wichtigen Spiel hat der Schiri auch eine Verantwortung gegenüber den Zuschauern aus aller Welt, dass diese ein Fussballfinale 11 gegen 11 sehen, damit meine ich Spannung, Fussball, ...
Man sollte in solchen Spielen und möglicherweise spielentscheidenden Szenen überlegen ob es nicht möglich ist andere Arten von Strafen einzuführen. Von Geldstrafen, über Zeitstrafen, de Jong muss raus - ein anderer kann aber für ihn weiterspielen + dieser ist schon mit Gelb verwarnt, oder Elfmeter, obwohl das Foul ausserhalb des Strafraums war... Wobei ich letzteres nicht befürworten würde, weil es das Spiel auch entscheidend beeinflussen würde.
Ich ware für eine persöhnliche Strafe für de Jong - Aber nicht für Rot. (obwohl er es mit diesem Foul fast verdient hätte)
In der 2ten Halbzeit wurden die Spanier noch stärker und das Spiel wurde besser.
Die Angriffe der Spanier rollten über links, rechts und durch die Mitte, aber die Holländer standen gut, kämpften als Team und hatten durch den ein oder anderen Konter gute Chancen (Robben).
Auch hier gab es knifflige Situationen für den Schiri, aber auch hier finde ich seine Entscheidungen auf die mögliche Bedeutung und den Einfluss, die diese auf das Spiel gehabt hätten absolut in Ordnung.
ZB. Iniesta? mit Revancheschubser gegen van Bommel. Kann man Gelb/Rot für geben, aber das veränderd das Spiel, ist unnötig weil es kein schlimmes Foul war, bringt noch mehr Aggressivität ins Spiel und beinflusst die zukünftige Kartenvergabe.
ZB2. Heitinga vs Xavi im Strafraum. Für mich war das kein Foul. Wenn ich richtig gesehen habe: Xavi holt aus und Heitinga schiebt sein Bein zwischen Ball und Fuss von Xavi und Xavi fällt um als er versucht den Ball zu treffen aber an Heitíngas Bein hängenbleibt. Wenn es oberhalb zusätzlich einen Körperkontakt gab der Xavi aus dem Tritt brachte war das ein normaler Zweikampf.
Auch hier hätte der Schiri spielentscheidend eingegriffen, was nicht wirklich zu verantworten gewesen wäre. So hat er alles richtig gemacht.
Die 2te Halbzeit war spannend, aber die Verlängerung wurde noch spannender und war sogar halbwegs offen mit Chancen auf beiden Seiten.
Das entscheidene Tor fiel, als die niederländische Deckung mal nicht so gut stand und Iniesta löste es dann perfekt und knallte Stekelenburg den Ball ins Netz.
Im Gegensatz zum Kicker oder Bild habe ich ein spannendes, hartes, aber nicht zu hartes, aber faires von Minute zu Minute spannender werdendes Spiel gesehen, das am Ende mit Spanien einen verdienten Weltmeister hatte und mit Holland einen Verlierer der hart gekämpft hatte und sich nichts vorzuwerfen hatte, weil sie alles gegeben haben.
Ich danke beiden Mannschaften für ein spannendes WM Finale und dem Schiri das es dieses wurde.
(Gedanken zum WM Finale. Habt Ihr Ideen wie man solche Fouls in Zukunft bestrafen kann? ohne das Spiel zu sehr zu beeinflussen.)
Aber genau so ein Spiel hatte ich erwartet oder mir erhofft. Die Alternative wäre die Wiederholung des Spiels Deutschland gegen Spanien gewesen, mit der Rolle Holland als Deutschland.
Holland hat vom Anfang an kämpferisch dagegen gehalten und versucht den Spielfluss der Spanier zu stören. Das ist ihnen auch besser gelungen als den Deutschen, obwohl die Spanier auch in der 1.sten Halbzeit schon ihre Chancen hatten.
Meine Meinung: Der beste Mann auf dem Platz war der Schiedsrichter!
Er hat das Spiel gut geleitet und hat die roten Karten zum Glück stecken lassen.
Nehmen wir mal die Szene mit de Jong und seinem gestreckten Bein gegen die Brust von Xabi Alonso. Klar war das ein Foul. Klar kann man da Rot geben. Aber will man das? Hätte das etwas an der harten Spielweise der Holländer geändert?(, die zwar hart aber nicht zu hart war.)
Ich denke: Nein.
Das hätte dazu geführt das ich vielleicht schon nach 30 Minuten den Fernseher ausgemacht hätte, weil die Spanier dann zu überlegen gewesen wären und die Spannung eines Finales wäre rausgewesen. Ausserdem hätten nicht mehr 2 Mannschaften gegeneinander gespielt, sondern nur noch Spanien. Ich denke bei so einem wichtigen Spiel hat der Schiri auch eine Verantwortung gegenüber den Zuschauern aus aller Welt, dass diese ein Fussballfinale 11 gegen 11 sehen, damit meine ich Spannung, Fussball, ...
Man sollte in solchen Spielen und möglicherweise spielentscheidenden Szenen überlegen ob es nicht möglich ist andere Arten von Strafen einzuführen. Von Geldstrafen, über Zeitstrafen, de Jong muss raus - ein anderer kann aber für ihn weiterspielen + dieser ist schon mit Gelb verwarnt, oder Elfmeter, obwohl das Foul ausserhalb des Strafraums war... Wobei ich letzteres nicht befürworten würde, weil es das Spiel auch entscheidend beeinflussen würde.
Ich ware für eine persöhnliche Strafe für de Jong - Aber nicht für Rot. (obwohl er es mit diesem Foul fast verdient hätte)
In der 2ten Halbzeit wurden die Spanier noch stärker und das Spiel wurde besser.
Die Angriffe der Spanier rollten über links, rechts und durch die Mitte, aber die Holländer standen gut, kämpften als Team und hatten durch den ein oder anderen Konter gute Chancen (Robben).
Auch hier gab es knifflige Situationen für den Schiri, aber auch hier finde ich seine Entscheidungen auf die mögliche Bedeutung und den Einfluss, die diese auf das Spiel gehabt hätten absolut in Ordnung.
ZB. Iniesta? mit Revancheschubser gegen van Bommel. Kann man Gelb/Rot für geben, aber das veränderd das Spiel, ist unnötig weil es kein schlimmes Foul war, bringt noch mehr Aggressivität ins Spiel und beinflusst die zukünftige Kartenvergabe.
ZB2. Heitinga vs Xavi im Strafraum. Für mich war das kein Foul. Wenn ich richtig gesehen habe: Xavi holt aus und Heitinga schiebt sein Bein zwischen Ball und Fuss von Xavi und Xavi fällt um als er versucht den Ball zu treffen aber an Heitíngas Bein hängenbleibt. Wenn es oberhalb zusätzlich einen Körperkontakt gab der Xavi aus dem Tritt brachte war das ein normaler Zweikampf.
Auch hier hätte der Schiri spielentscheidend eingegriffen, was nicht wirklich zu verantworten gewesen wäre. So hat er alles richtig gemacht.
Die 2te Halbzeit war spannend, aber die Verlängerung wurde noch spannender und war sogar halbwegs offen mit Chancen auf beiden Seiten.
Das entscheidene Tor fiel, als die niederländische Deckung mal nicht so gut stand und Iniesta löste es dann perfekt und knallte Stekelenburg den Ball ins Netz.
Im Gegensatz zum Kicker oder Bild habe ich ein spannendes, hartes, aber nicht zu hartes, aber faires von Minute zu Minute spannender werdendes Spiel gesehen, das am Ende mit Spanien einen verdienten Weltmeister hatte und mit Holland einen Verlierer der hart gekämpft hatte und sich nichts vorzuwerfen hatte, weil sie alles gegeben haben.
Ich danke beiden Mannschaften für ein spannendes WM Finale und dem Schiri das es dieses wurde.
(Gedanken zum WM Finale. Habt Ihr Ideen wie man solche Fouls in Zukunft bestrafen kann? ohne das Spiel zu sehr zu beeinflussen.)
